Testserver

Roy Spencer har just publicerat UAH:s data för september. Årets september innebär +0,424 grader C och är alltså en ökning jämfört med augusti 2009. Inga kommentarer ges dock.

Och på Anthony Watts blogg hittar vi data från RSS. För september 2009 gäller +0,48 grader C. I kommentarerna till inlägget nämns naturligtvis El Nino.

De av er som är intresserade av att lyssna på bl.a. Bo Ekman, Johan Rockström och Björn Nilsson från IVA an anmäla sig till seminariet med den långa titeln: ”Can Humanity Stay on the Safe Side of Potentially Catastrophic Tipping Points? PRESENTING THE PLANETARY BOUNDARIES FRAMEWORK EXPLORING ITS IMPLICATIONS FOR POLICY & PRACTICE.” Seminariet ges den 15 oktober mellan kl 14.30 och 18 och platsen är IVA:s konferenscenter på Grev Turegatan 16.

Programmet ser ni nedan:

Anmälan görs online och det är gratis inträde.

Ingemar Albertsson på konsultföretaget Enact säger att klimat håller på att slitas ut som säljargument. Folk har helt enkelt tröttnat. Likaså tycks hypen kring ekologiska produkter ha avtagit. Genomsnittskonsumenten handlar hellre lokalproducerat än ekologiskt. Ingemar Albertsson grundar sina påståenden i den omfattande nordiska konsumentundersökningen Climate Focus Nordic.

Våra grannar i väst tycks vara riktiga värstingar när det kommer till klimatfrågan. En av fem norrmän tror inte att klimatförändringarna drivs av människan. Allt enligt en undersökning presenterad i Dagbladet.no. 45 procent av norrmännen anser att klimatförändringar beror både på naturliga faktorer och människans aktiviteter.

Svenskar toppar AGW-ligan, tätt följda av finnar. Vi är alltså mest politiskt korrekta. Som vanligt, har jag lust att tillägga.

Det är en kul undersökning. Dock är svarsalternativen luriga. De flesta av oss är väl överens att människan kan, i mer eller mindre större omfattning, påverka klimatet, framför allt lokalt. Alltså kan man tänka sig att en del personer som inte tror på AGW ändå svarar ”Begge deler”. Då framstår opinionen i Norge och Danmark som ännu mer intressant ur skeptikersynpunkt.

Vår egen Göran Persson menar att norrmännens skepticism är ett resultat av Fremskrittspartiets opinionsbildning. Frp själva säger dock, här genom Ketil Solvik-Olsen, medlem av Energi- och miljökommittén i Stortinget, att norrmännen visar en fullt sund skepticism.

”Det er viktig at vi jobber med å forstå driverne bak klimaendringene, og at vi ikke lar oss rive med i skrekkpanikken”, säger han.

Antalet skeptiker i Danmark kan möjligen påverkas av Dansk folkeparti med Pia Kjaersgaard i spetsen. Och visst kan man undra vad Sverige väntar på. Uppenbarligen finns det många röster att hämta på att lyfta fram en AGW-skeptisk hållning, även i vårt land. Men trots politikernas ofta opportunistiska läggning, framför allt när valår stundar, skulle det förvåna mig mycket om något av de mindre riksdagspartierna öppet vågade sig på att ifrågasätta AGW. De enda som möjligen utgör ljumma kandidater är Sverigedemokraterna. Men å andra sidan, vem litar på dem?

På bloggen World Climate Report hittar jag ett inlägg om en tämligen förbigången studie som verkar vara av stort intresse. Forskarna Marco Tedesco och Andrew Monaghans resultat som publicerades i Geophysical Research Letters i förra veckan tyder på att sommaren 2008-2009 innebar en ”rekordlåg” avsmältning av havsisen runt Antarktis.

Rekordlåg bör kanske tas med en nypa salt i och med att vi bara har data som går tillbaka till 1980. Men under den tiden tycks det föreligga en viss negativ trend.

World Climate Report noterar en öronbedövande tystnad kring denna rapport. Och onekligen har vi i Sverige inte hört ett pip. Det borde vara värt att försöka få tag i och läsa hela studien : Tedesco M., and A. J. Monaghan, 2009. An updated Antarctic melt record through 2009 and its linkages to high-latitude and tropical climate variability. Geophysical Research Letters, 36, L18502, doi:10.1029/2009GL039186.

Jonas B tipsade mig om denna lilla pärla på Flygtorget.

Daniel Hansson, som forskar vid Göteborgs universitet (och även besöker The Climate Scam) är precis klar med sin avhandling. Han har kartlagt Östersjöns havsklimat sedan 1500-talet och konstaterar att syrebristen i Östersjön aldrig varit värre än nu, men att det inte beror på klimatförändring utan andra mänskliga aktiviteter.

”Klimatförändringarna har hittills endast haft en försumbar effekt på syresituationen i Östersjön. Den främsta orsaken till syrebristen och de stora döda bottnarna är att utsläppen från jordbruk och orenat avloppsvatten ökade kraftigt, inte minst i samband med en ökad användning av konstgödsel i mitten av 1900-talet”, säger Daniel Hansson.

Grattis, Daniel, säger vi på bloggen!

Nu har även Andrew Revkin blandat sig in i soppan med Yamal-träden. I en lång artikel i The New York Times redogör han för en del av det som ligger bakom bråket om de olika dataserierna. I slutet citerar han Michael Mann, som menar att om Steve McIntyre vill bli tagen på allvar så ska han blogga mindre och publicera mer i vetenskaplig litteratur.

“Skepticism is essential for the functioning of science,” Dr. Mann said. “It yields an erratic path towards eventual truth. But legitimate scientific skepticism is exercised through formal scientific circles, in particular the peer review process.” He added: “Those such as McIntyre who operate almost entirely outside of this system are not to be trusted.”

Alltså, återigen, har du inte publicerat något så kan du skrika hur mycket du vill, men du blir inte hörd. Ens om du har rätt.

Och då kommer frågan? Har Mann rätt eller står vi inför ännu ett s.k. paradigmskifte? Kanske har den traditionella peer-review-funktionens tid passerat?

Det har blivit dags att söka till vårens kurser vid landets alla universitet och högskolor och Stockholms universitet är inte sena att meddela att de erbjuder ca 200 program och 1900 kurser, varav många inom kategorin klimat och miljö. Vill ni bli experter på internationell miljövård, naturvård, globalisering och miljö, ekologisk globalisering eller miljökommunikation, så är det Stockholm ni ska söka er till.

Själv funderar jag på att läsa en kurs som heter Miljöetik och ligger inom den filosofiska fakulteten (fast inte i Stockholm). Kanske lär jag mig då att tänka och tala som en äkta miljöaktivist?

Emil Schön resonerar idag i HD om Fredrik Charpentier Ljungqvists nya bok ”Global nedkylning – Klimatet och människan under 10 000 år” och om klimatskeptiker respektive klimatvarnare.

Enligt artikeln ger Fredrik skeptikerna rätt om den medeltida värmen men tycks ändå ge klimatvarnarna en fördel för den senaste tidens larm.

”Sedan 1900 har det blivit varmare, sedan 1990 mycket varmare och det är otvetydigt så att människans utsläpp av koldioxid har med saken att göra, dock osäkert exakt hur mycket. Troligen befinner vi oss nämligen samtidigt i en period av naturligt varmare klimatvariation.”

I slutet av artikeln resonerar Schön om våra framtidsval. Åtminstone tror jag att det är Schön som gör det. Det framgår ganska dåligt ur texten. Hur som helst har vi tydligen två alternativ: ”att försvara de resurser vi redan sitter på och låta människor klara sig undan översvämningar och torka bäst de kan. Det innebär också att vi backar från FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna. Det andra alternativet är att dela de kvarvarande resurserna över klotet lika, stötta utsatta områden och gemensamt organisera ett värdigt mottagande av klimatflyktingar. Klimatskeptiker brukar inte vara ivriga förespråkare av detta andra alternativ.”

Jag vet inte vilka klimatskeptiker Emil Schön talat med, men att vi inte skulle vilja stötta utsatta områden och fattiga människor har han i varje fall fullkomligt fel i.